تازگی ها تلویزیون مردم ایران را محرم دانسته و فیلم های محرمانه و مستند از جریانات انقلاب را پخش می کند. من که نمی دانم چرا در این سی سال این فیلم ها پنهان شده بودند. پخش فیلم ورود اما به ایران و سخنرانی ایشان در بهشت زهرا آن هم با تمام جزییات برای من که جالب بود . با خودم می گفتم اگر اینها را نشان می دهند ، مطمئنا سخنرانی را پخش نمی کنند. اما پخش شد! یادم افتاد که دو سه سال پیش از این هم فقط یکبار ، فیلم سخنرانی شاه که معروف به "صدای انقلاب شما را شنیدم" از تلویزیون پخش شد!! نکات بسیار مهم و جالبی داشت. اما اکنون نمی خواهم به آن بپردازم . همین سخنرانی امام هم برایم کافی ست تا درباره آنچه امروز برما می رود سخن بگویم.
1.یکی از نکات جالب برای من در این سخنرانی ، تاکید امام بر قانون بود! در هیچ جای این سخنرانی درباره این که شاه فرد فاسدی است و دین ندارد پس اجازه حکومت ندارد حرفی نمی شنوید. بلکه حرف این است که شاه سلطنت را به صورت غیر قانونی در اختیار خود گرفته است. پس می توان فهمید اصل بر قانونی بودن حاکم است نه شرعی بودن آن. یعنی حاکم بی دین اگر از لحاظ قانونی مشکلی نداشته باشد حکومتش از دیدگاه امام مشکلی ندارد.(اگر ایشان انتقادی داشته باشند به قانون خواهند داشت.)
2. تاکید فروان ایشان بر حاکمیت مردم بر سرنوشت خود دیگر موضوعی ست که بسیار قابل توجه است. ایشان نمی گویند که فلان نماینده مجلس ملی چون نماز نمی خواند ، یا زنش بی حجاب است صلاحیت نمایندگی مردم را ندارد، بلکه اینکه او رایش را از مردم نگرفته و نماینده واقعی مردم نیست نمایندگی او را غیر قانونی می کند. سلطنت شاه برای این غیر قانونی است که مردم برای سلطنت رضا خان به او رای نداده اند. اینکه ایشان می فرماید پدران ما چه حقی داشته اند که برای ما حاکم تعیین کنند بیان گر اعتقاد کامل ایشان به جمهوریت است.
3.جمله تاریخی امام در این سخنرانی مورد بالا را تایید می کند . علت اینکه امام به خود اجازه تعیین دولت می دهد، مقبولیت ایشان در میان مردم است! نه اینکه ایشان مرجع تقلید است و از طرف خدا مشروعیت دارد که حکومت تشکیل دهد. اساسا می توان فهمید در نظر ایشان ، جمهوریت نظام زیربنا و پایه اسلامیت آن است. اگر جمهوریت آن زیر سوال برود دیگر اسلامی بودن آن با طاغوتی بودنش تفاوتی نمی کند.چه بسا استبداد اسلامی خطر ناک تر از استبداد طاغوتی است!
بقیه اش را خودتان می دانید . گفتنش اگر لازم شد در نظرها!!!
سلام:
امام در مصاحبه ای که در فرانسه پیرامون حکومت که معرفی کرده بود.مطالبی را بیان کرده بود که خیلی جالب بود.و تلویزیون پخش کرد
از حقوق زنان پرسیدند:
گفتند که همان حقوقی که مرد دارد زن هم دارد.همان طور که برای ایجاد نشدن فساد برای مرد محدودیت وجود دارد زن هم همین طور است
حرفات بسی بی منطق بود.
بند1- امام تو 12 بهمن نگفت که شاه فاسده ولی تو سخنرانی های قبلی به کرات این مساله رو گفته.
بند2- بعد از انقلاب برخوردهای بسیار افراطی ای شد با خیلی از ادم ها سر کراوات بستن، زن بی حجاب داشتن، نماز نخوندن و ... که از طرف امام هیچ برخورد و عکس العمل منفی با ادم هایی که این کارها رو می کردند نشد که نشون میده مورد تایید بوده یا حداقل رد نبوده از نظر ایشون این کارها.
با وجود این حرف ها اصلا این کار شما که بیایی و از سخنرانی 12 بهمن امام - که اولین سخنرانی یک رهبر انقلابی پس از پیروزی انقلابش است و فضا سرشار از احساس و شور و هیجانه - نتیجه های منطقی این چنینی استخراج کنی اساسا کار غلطیه.
نکته اخر: در مورد مساله مشروعیت رهبر، اگر دوست داری نظر امام رو راجع به این موضوع بدانی به شما توصیه می کنم کتاب ولایت فقیه ایشون رو که در زمان ارامش نوشته شده بخونی.
البته نظر لطف شما به حرفهای بندست که می گید بی منطقه !
اول اینکه غرغر منطقی نداریم که این منطقی باشه.
دوم، من درجایی از نوشته ام نگفتم که این حرف های امام اعتقادات ایشان است، بلکه منظور فهم ایشان نسبت به این است که در چه مقامی دارند صحبت می کنند . اگر ایشان در این شرایط (در بهشت زهرا) حرف از قانون می زنند و حرفی از فساد دینی شاه به سخن نمی آورند به علت آن ست که در حال نقد او به وسیله قوانین حاکم هستیم . وگرنه اینکه مشخص است ایشان چه نظری درباره حاکم دارند.
سوم، مسئله مورد پذیرش امام اقبال مردم به حاکم است، یعنی اگر مردم به حکومت اسلامی رای ندهند ، کسی نمی تواند و نباید آنها را به پذیرش این حکومت مجبور کند.
چهارم . بنده از نوشتن این مطالب خواستم یک یاد آوری کنم که وضعیت حاضر و حاکم بر فضای سیاسی کشور به هیچ وجه با این حرف ها جور در نمی آید. اینکه حکومت تعیین کند که ما این صد نفر را دارای صلاحیت (نه از لحاظ علمی و توانایی! بلکه از لحاظ سیاسی و دینی!!!) را اجازه دادیم که شما به آنها رای دهید، با این حرف امام که پدران ما چه حقی داشته اند که برای ما حاکم تعیین کنند سازگار نیست! حکومت اجازه اعمال نظر مردم را از آنها گرفته است!!
پنجم ، اگر در سال 59 رفراندوم می شد که حجاب اجباری باشد یا نه ، به احتمال زیاد رای بالایی می آورد. ما می پذیریم که نمایندگان ملت این قانون را گذاشتند که حجاب اجباری باشد(که این نحوه قانون گذاری قابل بحث است!) پس سکوت امام در برابر قانون با حرف او سازگاری دارد. اما اینکه رهبر نسبت اینکه مجلس بطور کلی در باره قانون مطبوعات نظر بدهد (چه برسد قانون تصویب کند) موضع گیری کند و از آنها بخواهد که این موضوع را از دستور کار خارج کنند، این جای سوال از ایشان را دارد! اگر اکنون با مسئله حجاب به صورت یک قانون که قابل تغییر است(در فضای اجتماعی کشور نه دین!) بر خورد شود و اجباری بودن حجاب مساوی با اسلامی بودن نظام انگاشته نشود ، می توان انتظار داشت که به خواست عمومی قانون تغییر کند یا تایید شود مثل اول انقلاب!
در کل مطلب من انتقاد از وضع حاکم است!
سلام
به نظر من شما باید یک بار دیگر به این سخنرانی ها گوش کنید (ولی با دقت ) و سعی کنید نتیجه گیری بهتری داشته باشید .
امام (ره) بعر از این سخنرانی سخنرانی های دیگری هم داشته اند که بر اسلامی و شرعی بودن حکومت تاکید کردند.
نمی خوام روی حرفم الکی پا فشاری کنم! ولی مندر یادداشت خودم یک پرانتز نوشته ام که ظاهرا شما به آن توجه نکرده اید!
من گفته ام که امام از منظر گاه قانون موجود به نقد شاه پرداخت . این احترام که ایشان برای قانون قائل بودند برای من جالب بود .
حرف شما و آقای سید عباس درست است اما تمام اینها در قالب قانون جدید که امام به رفراندم گذاشت می گنجند!! امام تا تایید قانون جدید به قانون قبلی استناد می کرد!
Sokhanrani kamel nabud
ab va bargh majjani hazf shode bud
Hame ye adamha paradox and